LE mâle
28/10/05
Peut-être que ça doit commencer par de l′admiration.
Admiration intellectuelle, bien entendu.
Ce qui risque toujours de me placer en position d′élève, d′enfant, d′être inférieur à lui, mais peu importe.
Je crois qu′il faut simplement que je le place un peu au-dessus de la masse des imbéciles.
Ensuite, il suffit juste qu′il soit baisable.
Moi ! moi ! je postule !
Peu importe ? Eh tiens, pas si sûr.
Bon, ce que j′en dis moi hein, ′façons je suis pas libre.
« Suffit »… z′en avez de bonnes, vous. Vous croyez qu′on nait baisable, vous ? Moi j′vous dis que la baisabilité est une vertu à placer avant toute chose, après, suffit que le porte-bite vous toise des méninges.
C′est plutôt très intéressant, comme mode d′emploi. Quels sont les résultats ? Est-ce que la méthode est fiable ? Est-elle applicable universellement ?
À l′inverse, le schéma féminin paraît plus difficile à modéliser ou à théoriser. (-:
Chère Prunelle,
Je me demande si vous n′érigez pas la subjectivité au rang de maître à penser, voire de vertu cardinale….
Belle chute qui m′a fait rire.
Je lis justement un bouquin où il est dit que nous recherchons avant tout une fraction de notre image dans l′autre, que nous aspirons à transcender (en l′autre toujours) quelques qualités que nous voudrions posséder.
Pour le reste,
bah, oui…
suffit qu′il soit baisable !
mon bonbonze > bah, tu sais bien que t′es engagé d′office!
Papillllon > « peu importe? eh pas si sûr » , t′as pas tout à fait tort… mais il y a des moments où faut prendre sur soi et se laisser dominer, même si ça coûte…
pHiLo > Mouarf. Tout doux! On le sait, que vous bossez votre baisabilité à fond depuis des mois dans une salle de sport ;)
BabOOn > ce n′est pas tant un mode d′emploi que la conclusion faite en étudiant tous mes coups de coeur et vrais amours passés. Mais ça n′a rien d′original. Quand on y pense, la plupart des gens un tant soit peu fut-futs fonctionnent pareil.
djin > sûrement. C′est possible, de ne pas être subjectif ?
Ju > merci, nous sommes d′accord !! Bizz
Rholala, mais alors, qu′est-ce qu′il faut prendre sur soi pour dominer, pfff… Enfin, moi je trouve. C′est pas forcément plus facile, faut pas croire.
Bien vrai ce que dit Julie, ça marche dans les deux sens d′ailleurs.
Prunelle, je vais peut-être enfoncer les portes ouvertes en disant ça, mais… Encore faut-il l′admettre, lorsque quelqu′un est plus intelligent que soi, non ? Et ça, c′est pas donné à tout le monde… Au sens où ce qu′on recherche, comme disait dju on le recherche surtout pour soi, donc chez l′autre on accuse pas forcément le coup… D′autant plus qu′on n′est l′élève que de qui on veut bien, donc pas forcément plus malin que nous, mais surtout plus fort…
« Quand on y pense, la plupart des gens un tant soit peu fut-futs fonctionnent pareil. »
Pas forcément vrai. Vise au dessus ? ;)
C′marrant, j′ai griffonné un truc dans le genre récemment pour « LA femelle ». Je mettais intelligente, agréable et baisable en première étape. Ceci étant pour que l′entre deux dépasse un cycle de lune ça se complique très sensiblement.
Bonjour.
Mais que veux dire baisable? Si c′est l′acouplement que tu cherches il suffit de frapper a n′importe quelle porte, si c′est la juissance là ce n′est pas les mèmes portes, et si c′est l′amour alors là tu ne vas que vers une porte celle qui à ouvert ton coeur.
BisouSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.
Aboilo > je veux les trois, mon cher, les trois…
Johannes > bien sûr que l′on ne se laisse devenir « élève » que de qui l′on veut bien ! Ou du moins, c′est ce qu′on croit… L′autonomie de la volonté, en amour, hein, ça pourrait se discuter. Mais bon. Et quant à mon idée qu′on cherche toujours à aimer quelqu′un qu′on estime (intellectuellement ou moralement), j′en démords pas.
/dek > merci de passer par ici (ça m′fait toujours quelque chose). Et puis, hein, les grands esprits s′rencontrent